Ситуація, яка дратує – це відомі проблеми в open-source, які ніхто не фіксить, оскільки у всіх є інші справи. Розробникам, в цілому, хочеться робити те, що цікаво (і це не завжди те, що треба). Так само і з розробкою open-source. Чистий open-source, на який не впливає ніякий консалтинг (компанія, що підтримує рішення для клієнта – ред.), дуже часто розвивається саме в тому напрямку, який не цікавий бізнесу, клієнту, а який цікавий розробнику.

До прикладу, людина збирає дані, тому що пише дисертацію, або просто розбирається з новою для себе технологією. Так, він/вона буде копирсатися в багах, але так звані «хотелки» клієнта вирішувати не буде. Це не його клієнти, і йому за це ніхто не платить.

На ентузіазмі деякі проєкти можуть триматися досить довго, доки не приходять нові ентузіасти… Але у загальному ентузіазму однієї людини найчастіше вистачає на рік-два-три, рідко – довше.

Наприклад, Лінус Торвальдс (створив Linux – ядро операційної системи GNU/Linux, самої розповсюдженої open–source ОС та найбільш популярної серверної ОС, – ред.). Скільки Торвальдс комітив коду напочатку і скільки зараз – це дві великі різниці.

Не варто бути наївними і вважати, що open–source Вам щось винен.

Якщо Ви – маленька компанія, у Вас немає бюджету на support, Ви не можете інвестувати в якогось консалтера, який зможе дописати Вам код, виправивши проблему або дописавши потрібний функціонал – то, нажаль, Ви в такій ситуації, де виходом є міграція на іншу СУБД, де цієї проблеми немає, або бажаний функціонал вже є.

Якщо порівнювати просто по функціоналу пропріетарне ПЗ та відкрите ПЗ, то частіше більше функціоналу у пропріетарного. Чому? – Вони мотивовані грошима, розробники кожного дня щось пишуть. Цикл розробки не закінчується ніколи. ПЗ постійно обростає фічами. Плюс, до чогось змушує саме законодавство – у пропріетарного ПЗ набагато більше функцій щодо захисту даних, ніж у відкритого.

Майбутнє відкритого та пропріетарного ПЗ – все розмивається і спрощується:

Коли ми говоримо про хмарні технології, де можна підняти собі instance або реляційну СУБД в декілька кліків, то мені здається, що все розмивається. І взагалі, можливо, скоро ми забудемо і SQL, і перестанемо оперувати термінами NoSQL, NewSQL…, особливо коли синтаксис іде до одного і того самого. Принаймні, розробники сьогодні намагаються, щоб людина, яка знає SQL, могла працювати з тією самою Mongo. Мені здається, це здоровий підхід. Все спрощується.